法院拍卖假包引质疑 淘宝买到假货怎么办如何维权

刚挂出5小时，即有超过2000次围观、3次出价，商品价格由350元上涨至450元。北京青年报记者注意到，12月20日，河南省宜阳县人民法院“司法网拍”上挂出的拍卖物品——“扣押杜晓琴高仿LV包一个”，引发网友关注。我国《民事诉讼法》规定，当被执行人未按执行通知履行义务时，法院有权拍卖其应当履行义务部分的财产。但是，法院在选择拍卖被执行人的财产时，是否应该有所取舍?近日，河南省宜阳县人民法院在“司法网拍”上挂出了一个高仿LV包，引发网友热议。面对媒体的质疑，法院工作人员称，公告里已标注“高仿”这一信息，不存在欺骗竞价者的情况。笔者认为，法院的回答就是在顾左右而言他。

不论是网友的热议，还是媒体的质疑，重点都不在法院是否存在欺骗行为上。就如法院工作人员所说，页面里已标注了包是高仿品，所以，参与拍卖的人都知道这个包是高仿包。众所周知，所谓高仿包实际上就是假冒伪劣产品。人们并没有认为法院存在欺骗行为，人们质疑的重点实际上是法院是否应该拍卖高仿品。法院工作人员的回答显然是答非所问，顾左右而言他。不知这位工作人员如此回答是在避重就轻，还是他的理解出现了偏差?

随着我国法律体系的不断完善，从《商标法》到《行政处罚法》，再到《刑法》等法律都有关于打击假冒伪劣产品的规定。法院作为司法部门本应更了解法律规定，本应是依法办事的典范，但是，宜阳县人民法院拍卖高仿包的行为难逃知法犯法之嫌。法院本应是政府打假的一环，怎么宜阳县法院却成了“售假”的一分子?法院在“司法网拍”上挂出假冒产品岂非有鼓励制假售假之嫌?毫无疑问，宜阳县法院的做法损害了司法机关的形象，伤害了法律权威。法院拍卖被执行人的财产是对案件当事人负责，但是，法院同样需要对司法权威负责。如果被执行人是制假者，难道法院还要帮助其“售假”?法院理应对被执行人的财产加以选择，“有所拍，有所不拍”。