肖捷：房地产税将遵循立法先行 征收房地产税如何合理估值？

此次肖捷文章提到对工商业房地产和个人住房按照评估值征收房地产税，此前业内达成共识的按评估值征税首次明确。

业内专家表示，房屋的评估值应是房屋市场价值，而非房产原值(即购房时价格)，但由于近些年房价上涨较快，因此最终评估值应该会有折扣。

现行的针对工商业房产征收的房产税在计税时，对房产原值一次减除10%至30%后的余值计算缴纳，具体标准由地方确定。

征收房地产税同时，降低建设、交易环节税费负担

对于肖捷文章中提出的适当降低建设、交易环节税费负担，冯俏彬认为，随着对后端居民住房保有环节征税，前端的建设、交易环节税费负担将相应降低，确保总体税负平稳，这有利于房地产税推出。

朱为群表示，建设和交易环节的税费负担降低，主要涉及土地增值税制度的改革，以及各种行政性收费改革，具体怎么降可能需要考虑财政承受能力等各种因素。

房地产税能不能抑制房价上涨?

答案是：能!

易居研究院智库中心研究总监严跃进表示，房地产税的征收能够发挥三个作用。

第一是增加相应的财税收入，后续可以成为房地产领域的一类重要税种，进而较好地支撑公共财政事业，甚至可以更好地进行资金二次分配，进而促进住房保障事业发展。

第二是积极调解收入水平，尤其是对于多套住房持有行为进行干预。换而言之，能够有效地引导购房预期。

第三是能够对房价上涨起到一定的抑制作用，征税背后，势必会对各类需求进行管制，这样部分热点城市热点项目的炒作现象会减少，相应地房价上涨的压力也会减少。

如果房地产税来了，谁最害怕?

在中心城市囤积了大量住宅的人

伤害指数★★★

从目前民意来看，在中心城市实施“累进制、惩罚性”的房产税，是很有可能的。对于拥有100套住宅的人来说，即便第一套免征、从第五套开始累进税率，他的压力也会非常大。到时候会出现集中抛盘，对中心城市短期房价构成影响。这可能意味着，囤积大量房子的人财富将显著缩水。

盲目购买了旅游物业、养老地产的人

伤害指数★★★★

如果不是顶级旅游区，不是配套好、位置佳的房子，旅游地产只能等着免征房地产税。如果不能免征，则其持有成本大增，加上利用率不高，这类房子将成为鸡肋。

盲目购买了三四线城市郊区、新区住宅的人

伤害指数★★★★

绝大多数三四五线城市人口增长乏力，各地围绕着高铁站建设的“高铁新城”很多都非常荒凉。如果你盲目在这些地区购买了住宅，未来开征房地产税后也会非常惨。

加杠杆、超承受能力买多套房的白领

伤害指数★★★★

如果房地产税的开征，会让房价进入一个平稳期，房子很难套现。这些人“死扛现金流压力”的期限就会加长，生活会变得比较痛苦。

在三四线城市囤积了大量住宅的人

伤害指数★★★★★★

相对而言，这种人更惨。即便在三四线城市不实施累进制、惩罚性的房地产税，他们持有房产的成本将大增。但由于多数中西部三四线城市人口增长乏力，很多家庭都拥有多套房，所以很难通过出租转嫁房地产税，而卖房子很有可能找不到接盘侠。

手中有多套房、负债率非常高的炒房者

伤害指数★★★★★★

房地产税如果出台这个消息，就足以对这类人产生巨大的压力。因为消息公布后，会加剧市场的僵持，目前仍然拿了很多房子、承担巨大债务的炒房者，将会非常困难。他们只能选择斩仓，否则房子可能断供被银行申请查封、拍卖，到那时套现价格会更低。

楼市议题向来是民生焦点，而房地产税问题又是焦点中的焦点。在房地产税方面，肖捷首次提出按照“立法先行、充分授权、分步推进”的原则，推进房地产税立法和实施。对工商业房地产和个人住房按照评估值征收房地产税，适当降低建设、交易环节税费负担，逐步建立完善的现代房地产税制度。

“房产税”与“房价”如何厘清关系成为正相关命题，无论民间还是政府都有着激烈讨论。民间讨论最核心的议题是房地产税对目前的楼市和房价到底会有什么影响。而政府则需要完成税改对房地产市场的预期管理。

此前业内达成共识的按评估值征税首次明确。而围绕如何估值，依然尚无定论。按理说，房屋的评估值应是房屋市场价值，而非房产原值即购房时价格，但由于近些年房价上涨较快，最终评估值很有可能推升纳税成本。

住房市场化，开启了中国楼市近十年的大牛市。长期以来，一线城市及部分热门二线城市，一直有可观的人口净流入;人往哪里走，钱就往哪里走，这些城市吸引广义货币M2流入活跃;再加上大城市偏紧的土地供应，所以，这些城市的房价一直坚挺。

有专家建议，房屋评估值应该以市场价值为基础，并适当低于市场价值，同时保持一定时期内的稳定。如果房屋估值过高，房地产税征收是否可以给予折扣成为新的探索方向。

估值收税能否有效“量化标准”与每一位纳税者休戚相关。自房地产税传言甚嚣尘上，关于房地产税的讨论就无比细致，甚至具体到每户多少平方米，家庭几套房，试用什么样的人群，以及不同城市可能不同税率，这也与本次肖捷表态的“分步授权”相暗合。

不管问题如何讨论，主流舆论私下都藏着一种焦虑情绪，最普遍的是担心房地产税形成新的税收负担，同时造成相当部分中产阶层的财富流失，因此对于首次明确的估值收税十分敏感。

围绕房地产税的焦虑和误解很容易扭曲制度设计的初衷。房地产税的设计本意是完善在此之前相对混乱的税制体系，通过规范税制促进房地产市场健康发展。从2015年开始，中央大幅推进不动产登记制度，目的也是为了最终规范税制。

不断重申顶层设计先要能够澄清市场和民间误解，更重要的是，如此重要的财税政策的设计要更加审慎，要做好前期的理论配合和实地调研。

目前在几个城市试点的“房产税”并非真正意义上的房地产税，且效果并不理想，说明它与当下中国实际情况的匹配度可能还不高。眼下真正的房地产税落地的预期越来越强，正是这项关键税改完成制度设计初衷的关键时刻。