多家共享单车企业都宣称要大力发展三四线城市市场

“小区门口有两辆永安行的共享单车，都好几个月了，从来没看有人骑过，车座上积满了灰尘。”

上海的杨先生向《国际金融报》记者描述了永安行共享单车如今的“待遇”。

杨先生近来一直骑共享单车上下班，但他在路上几乎见不到永安行的影子，“只剩下一片黄色和橙色”。

记者走过上海多个街区，的确已难见永安行共享单车的身影。这与今年2月，永安行信誓旦旦要在上海大规模投放共享单车的场面反差巨大。

有意思的是，虽然永安行共享单车已一车难觅，但这家企业在资本市场却取得了不错的战绩：2017年8月，永安行成功登陆A股，这可是ofo、摩拜都没能做到的事。

然而，业内人士认为，虽然永安行在资本市场上先行一步，但其两大业务均是前路难行：共享单车业务在ofo、摩拜的冲击下，恐将步小蓝单车等品牌的后尘，而有桩公共自行车业务市场发展空间不大，前景同样不容乐观……

1

一二线城市：退出危机

根据永安行的招股说明书，公司目前主要有四项业务：公共自行车系统运营业务、公共自行车系统销售业务、用户付费的共享单车业务和骑旅业务。

目前，系统运营业务收入占比最大，且呈上升趋势，2012年到2016年间从51.70%增加到68.92%。然而，该业务毛利率却在逐年下降，2016年仅为26.38%，远远低于系统销售业务和共享单车业务的毛利率，而且拉低了公司整体的毛利率(31.09%)。

系统运营业务为永安行的公共自行车业务，那么，为何该业务收入占比逐年上升，毛利率却逐年下降呢，这是否意味着永安行的公共自行车项目整体上出现了什么问题?

在上海青浦区政府旁的公共自行车办卡管理亭，其负责人对《国际金融报》记者表示，永安行公共自行车于2015年进驻青浦区，目前整个上海地区只在青浦和朱家角有投放。

2015年，ofo才刚刚诞生，共享单车直到2016年底才真正走进人们的视野。

凭借着先发优势，永安行在青浦区建立了80个服务站，投放了2000辆公共自行车。在这个距离上海市中心50公里的片区，永安行的运营看起来小有成效，记者时常能看见骑着永安行公共自行车的市民。

但在走访过程中，记者也发现，共享单车在青浦区内不多见，不少共享单车用户表示，并没有看到ofo、摩拜在青浦区进行投放，街头少量的共享单车是从其他片区骑过来的。

这不禁令人产生怀疑：永安行公共自行车在青浦的良好运营状况，是否建立在共享单车少有投放的前提下?

也许，在共享单车和公共自行车并存的南京，能更好解释这一问题。

永安行招股说明书显示，2016年，南京公共自行车有限公司的销售额为3432.87万元，占总营收的4.4%，为公司第二大客户。

而在永安行公共自行车重点投放的南京仙林区，记者走遍仙林大学城周边，却发现仅在亚东城和南京师范大学的南门两处有公共自行车投放点。而就在附近的一个小型商业区，记者发现了大量共享单车，此地居民对共享单车的接受度也很高，即便是在小区门口就有公共自行车的亚东城，不少居民仍骑着共享单车出行。

截至2016年年底，南京的公共自行车投放量约为7万辆;而根据南京城管局发布的数据，截至2017年7月，共享单车在南京的投放量为45万辆，已远远超过了公共自行车。

事实上，面对各大品牌共享单车大举进入南京市场，南京公共自行车公司早就坐不住了，宣布今年内将投放3万辆无桩借还的“畅行单车”。

而在武汉，武汉环投公共自行车服务有限公司不久前在官网发布了一则《关于武汉公共自行车停止运营的公告》，表示随着共享单车快速发展，已能较好地满足市民短途出行需要。为合理配置资源，决定自11月25日起全面停止营运武汉公共自行车。

易观智库研究中心高级分析师王会娥在接受《国际金融报》记者采访时表示，在一二线城市，人们的出行需求已被共享单车满足，公共自行车市场受到较大冲击。

2

三四线城市：山雨欲来

目前，永安行或许还有“保护伞”，因为其大部分收入来自暂时受共享单车冲击较小的三线及以下市县。根据永安行招股说明书，公司这部分收入占总收入的比例达85%-90%。

不过，这并不意味着永安行就能在三四线城市高枕无忧。

研究机构Trustdata最新发布的《2017年Q3中国移动互联网发展分析报告》显示，目前一线城市共享单车投放量、市场趋于饱和，二三线乃至四线城市正成为更大潜力的增量市场。

而据《国际金融报》了解，多家共享单车企业都宣称要大力发展三四线城市市场。其中ofo曾声称要覆盖到四线城市，总覆盖城市将达到200座，而摩拜单车目前已在165座国内城市开通，其中包括很多三线及以下市县。

独立电商分析师李成东对《国际金融报》记者表示，虽然在三线及以下城市，共享单车盗窃案频发，共享单车运营压力及线下成本投入更大，政府现阶段还会选择继续投入公共自行车项目。但是，对于用户客观的出行需求来说，随停随取的共享单车始终更高效，从大趋势来看，公共自行车还是会逐渐被共享单车取代。

3

共享单车：出师未捷

公共自行车业务遭遇挑战，只是永安行眼前危机的一部分，其共享单车业务恐将“出师未捷身先死”。

永安行招股说明书显示，截至2017年一季度末，永安行已投放约5万辆共享单车，投放区域包括上海青浦区等。目前共享单车和公共自行车均正常运营，相互补充。

▲来源：永安行招股说明书

此外，在今年2月一场新闻发布会上，永安行董事长孙继胜曾表示，永安行将在陆家嘴投放5000辆共享单车，也将陆续在上海其他地区投放共享单车。

而事实上，在记者走访青浦区的过程中，没有看见一辆永安行的共享单车，打开永安行APP定位后，也并未显示该区域有车。

陆家嘴一带的情况和青浦区如出一辙。

在多位上海、南京、北京的市民口中，永安行共享单车很少见，甚至有不少人在记者提问时，反问记者永安行的共享单车是什么颜色的。

对于永安行共享单车最新的投放数据，记者向永安行发去采访提纲，但截至发稿，对方并未回复。

官方数据显示，摩拜和ofo投放的共享单车分别为700万辆和1000万辆，两大品牌的市场占有率加起来已达到95%。相比之下，永安行仅仅5万的投放量，可谓是泥牛入海。

同时，据一些地方媒体报道，永安行共享单车曾被城管部门没收。高调进入三四线城市的共享单车，没几天就在大街上鲜少见到踪影。

而永安行并不孤独。

《国际金融报》记者发现，随着共享单车之间竞争的白热化，因为资金链断裂等问题，小蓝单车、小鸣单车等品牌接连陷入倒闭风波。

“在共享单车行业中，第三名就不见踪影了，更别说永安行。”在李成东看来，永安行共享单车已经是一个被边缘化的品牌。

4

资金状况：入不敷出

在上市前，永安行曾为江苏永安行低碳科技有限公司(主要从事用户付费共享单车业务，以下简称“永安行低碳”)进行A轮融资，投资者有蚂蚁金服、IDG资本、深创投等多家投资机构。

“我们这轮融资，绝对是目前共享单车行业融资最多的，具体金额多少，由于涉及商业秘密，不便透露。”孙继胜说，有雄厚资本的大力支持，其对进入共享单车领域充满信心。

然而仅过半个月，永安行管理层认为社会上对共享单车投放和运营管理尚存异议，于是与上述投资机构再次协商，各方同意放缓投资进度，终止上述投资合作，并签订《终止协议》。

在永安行上市一个月后，永安行低碳向上海云鑫、深创投、上海龄稷等8名新投资者融资，融资金额为8.1亿元，其中上海云鑫由蚂蚁金服100%持股。

12月4日，永安行低碳再次进行增资，约定上海云鑫、上海龄稷等共同对永安行低碳增资人民币23.04亿元。增资完成后，上市公司永安行持有永安行低碳的股权比例将下降至11.93%，上海云鑫持有永安行低碳32.05%的股权，成为其控股股东。

为何永安行宁可股权被稀释也要增资?

对此，永安行于公告中解释称，共享单车发展潜力较大，但现阶段市场竞争激烈，持续资金投入需求巨大，盈利情况存疑，同时相关监管政策正持续完善，存在一定不确定性。此外，增资金额巨大，可能对永安行的现金流、财务状况、盈利状况等都会产生较大压力和影响。

事实上，永安行低碳在2016年、2017年1-7月的净利润分别为-16.94万元、-1335.68万元，正深陷于亏损泥淖。

在王会娥看来，共享单车属于重资产模式，永安行想拓展共享单车业务，需要借助外力，尤其是资金及供应链方面的资源。若是想获得相关资源的投入，难免需要付出股权被稀释的代价。

2017年第三季度，永安行营收为2.77亿元，同比增长45.24%;净利润1791.17万元，同比大降17.67%。而永安行是于2016年年底进军共享单车领域，或许正是共享单车业务的亏损，拉低了整体的净利润水平。

目前，永安行低碳的融资金额约为31.15亿元，如果按照500元/辆的单车造价来计算，可为永安行增加约62万辆的投放，但总量仍远低于ofo和摩拜。

而即使是行业巨头ofo和摩拜，也都未实现盈利，前期资金入不敷出。为此，业内人士更是质疑，边缘品牌永安行是不是更会“白烧钱”?

5

转型升级：不被看好

自上市以来，永安行在资本市场动作频频。

10月24日，永安行低碳与哈罗单车合并。

11月1日，永安行与中移物联网、中国移动签订战略合作协议。

11月8日，永安行与北汽新能源签署战略合作协议，致力于推广共享汽车。

永安行表示，其目的在于加快公司有桩共享单车、无桩共享单车、共享助力自行车和共享电动汽车相结合的“四位一体”城市绿色共享出行体系的建设。

为了落实该发展战略，永安行拟将公司名称由“常州永安公共自行车系统股份有限公司”变更为“永安行科技股份有限公司”。

但事实上，共享汽车这一领域已有多位玩家，也面临着和共享单车一样的盈利难题，较为知名的EZZY已于10月底因资金链断裂而解散。

种种资本动作并没有令投资者对永安行看好，打开一字涨停后，永安行的股价持续下跌，距离高位已下跌近40%。

业内人士表示，永安行股价反复的原因，正是投资者对公司这些“烧钱”项目未来的盈利能力有疑问。

记者吴鸣洲