吴晓灵：不打破刚性兑付中国只有财政、没有金融

来源：财新网金融界时间：2017-09-15 14:49:20

吴晓灵指出，目前中国金融法律不完善和监管理念的落后，也让金融机构有可能不向公众如实揭露风险;这一行为的瑕疵，导致金融机构以刚性兑付掩盖不当行为。

“在理财市场上每一个金融机构，在销售理财产品的时候，是不是真正地、真心实意地向投资者揭示了风险?我认为不是的。”吴晓灵以本人经历指出，她在去储蓄所买金融产品的时候，其柜台人员的第一责任是把产品卖出去，而不是向客户揭示风险，给客户以选择的权利。

再加之由于理财产品的法律关系不清晰，金融机构在销售理财产品过程中的瑕疵，使得金融机构一旦面临风险的时候，首先想到的不是怎样分清责任，而是想办法来掩盖这些问题，保住自己的声誉;这也是刚性兑付难以打破的重要原因。

吴晓灵主要指的是银行理财产品。她指出，目前证券市场的股票、基金已经形成了风险自担的文化，银行理财产品的刚性兑付问题，主要来自其法律关系和风险责任的模糊。

此前财新多次报道，银行理财至今未能有效解决“委托-代理”关系还是信托关系的法律问题。“目前，‘一行三会’四个监管当局不能对理财产品形成统一的认识的话，我想金融乱象不会止。”吴晓灵强调解决该问题的重要性。

吴晓灵还指出，理财乱象的另一原因，是国家信用与商业信用的模糊。在国家信用与商业信用不分的情况下，是不可能树立风险自担文化的。

“那些在银行大厅里面买理财、买保险产品的人，他们是想承担产品的风险吗?不是，他们买的是银行的信用，而他们认为银行的信用就是国家的信用。”吴晓灵指出，“这是由于，有些金融机构，为了竞争采取了不当的方式，误导社会公众，有意无意地掩盖了金融信用和普通企业信用的差别，误导着国家信用和商业信用的区别。”

目前，国家已经推出了存款保险制度，“每一个人应该想到，任何一个金融机构都有破产的可能;尽管在破产的过程当中，我们要保护小存款者的利益，但是这不意味着每个金融机构，都是和国家同等的信用。”吴晓灵说。

进一步地，由于理财产品刚兑文化根深蒂固，理财大多持有的债券市场刚兑也很严重。

吴晓灵指出，债券的刚性兑付来自对国有企业的信用认识和理财产品埋下的风险传递。一是国有企业把自身信用等同于国家信用，而且没有树立起信用文化。这就导致在国企违约后进行债务重组，债权人反而处于弱势地位，不能与国企进行平等地商业谈判。二是银行理财是债券认购大头，理财产品的层层嵌套、信用链的不断延长，使该问题变得更加复杂。为了减少风险的传递，导致金融机构在打破债市刚性兑付时也顾虑重重。

9月15日，由北京市人民政府主办、一行三会支持的第六届“2017金融街论坛上”，全国人大财经委员会副主任委员吴晓灵出席并发表题为《有序打破刚性兑付，防范系统性金融风险》的演讲，炮轰刚性兑付问题。“打破刚性兑付是提高资源配置效率的前提。”她提到，公众在参与非法集资过程当中的心态是盈利归自己，亏损找政府。“我们的政府承担着无限的责任，在这样的压力下，由于责任不清，往往采取花钱买稳定，助长了刚性兑付的文化。刚性兑付的文化下，中国目前只有财政，没有金融，因为所有金融活动的风险都通过不同的渠道转嫁到了财政身上，这也是很多人义无反顾的参与非法集资的根源所在”。

吴晓灵表示，第五次全国金融工作会议把金融工作提高到了前所未有的高度，金融是国家重要的核心竞争力，金融安全是国家安全的重要组成部分，金融制度是经济社会发展中的重要基础性制度，防控金融风险是三大重要任务之一。当前，防控金融风险的重要工作之一是有序打破刚性兑付，树立风险自担的文化。

吴晓灵说，打破刚性兑付是提高资源配置效率的前提。“在计划经济当中，计划是配置资源的龙头，而在市场经济中，金融资源的配置效率决定了社会资源的配置效率。刚才吴敬琏老师已经讲过了，在市场经济当中，各种要素的总和靠金融的连接，如果金融配置效率低下，那么社会资源也不可能得到高效率的配置。”

吴晓灵说，不打破刚性兑付就无法反映风险溢价，就没有金融资源的配置效率。因为有风险，暴露风险，才能够看出不同信用主体的价格。只有好的企业才能够以低的价格获得市场融资，而不好的企业应该为此付出高的代价，但是，当我们不能够打破刚性兑付的时候，好坏企业是无法区分的，他们没有风险的差价，也就不可能提高金融资源的配置效率，从而无法提高社会资源的配置效率。

吴晓灵强调，刚性兑付是金融业制度扭曲的结果。“打破刚性兑付在金融界已经喊了很多年了，最近几年中央文件屡屡提出要打破刚性兑付，但是为什么我们不能够打破刚性兑付，而且现在从上到下维稳的压力越来越大呢?我想这里面有制度原因，也正是金融改革要努力的方向。”